Availability of Cognitive Resources in Early Life Predicts Transitions Between Cognitive States in Middle and Older Adults From Europe
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives The existing literature highlights the importance of reading books in middle-to-older adulthood for cognitive functioning; very few studies, however, have examined the importance of childhood cognitive resources for cognitive outcomes later in life. Research Design and Methods Using data from 11 countries included in the Survey of Health, Ageing, and Retirement in Europe (SHARE) data set (N = 32,783), multistate survival models (MSMs) were fit to examine the importance of access to reading material in childhood on transitions through cognitive status categories (no cognitive impairment and impaired cognitive functioning) and death. Additionally, using the transition probabilities estimated by the MSMs, we estimated the remaining years of life without cognitive impairment and total longevity. All models were fit individually in each country, as well as within the pooled SHARE sample. Results Adjusting for age, sex, education, and childhood socioeconomic status, the overall pooled estimate indicated that access to more books at age 10 was associated with a decreased risk of developing cognitive impairment (adjusted hazard ratio = 0.79, confidence interval: 0.76–0.82). Access to childhood books was not associated with risk of transitioning from normal cognitive functioning to death, or from cognitive impairment to death. Total longevity was similar between participants reporting high (+1 standard deviation [SD]) and low (−1 SD) number of books in the childhood home; however, individuals with more access to childhood books lived a greater proportion of this time without cognitive impairment. Discussion and Implications Findings suggest that access to cognitive resources in childhood is protective for cognitive aging processes in older adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».