Olfaction and declarative memory in aging: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Olfactory and declarative memory performances are associated, as both functions are processed by overlapping medial-temporal and prefrontal structures and decline in older adults. While a decline in olfactory identification may be related to a decline in declarative memory, the relationship between olfactory detection threshold and declarative memory remains unclear. In this meta-analysis, we assessed (i) the relationship between olfactory identification/detection threshold and verbal declarative memory in cognitively normal older adults, and (ii) the effect of age on these relationships. We included articles from PsychNet, PubMed, and Academic Search Complete according to the following criteria: (i) inclusion of cognitively normal older adults; (ii) assessment of episodic or semantic memory; and (iii) assessment of olfactory identification or detection threshold. Seventeen studies and 22 effect sizes were eligible and included in this meta-analysis. Olfactory identification was associated with episodic (small effect size: r = 0.19; k = 22) and semantic memory (small effect size: r = 0.16; k = 23). Similarly, the olfactory detection threshold was associated with both episodic (small to medium effect size: r = 0.25; k = 5) and semantic memory (small effect size: r = 0.17; k = 7). Age was found to moderate the relationship between olfactory detection threshold and memory performance. Both olfactory identification and detection threshold performances are associated with declarative memory in older adults, and age only moderates the relationship between olfactory detection threshold and declarative memory performances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».