Filling the evidence void: exploration of coach and healthcare provider experiences working with pregnant and postpartum elite athletes – a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent research grounded in the experiences of elite female athletes has shed light on the complex challenges of navigating sport environments that do not support or value pregnant or postpartum athletes. The purpose of this study was to explore the unique experiences of coaches and healthcare providers working with pregnant and postpartum elite athletes, and to identify actionable steps for research, policy and culture change to support them. METHODS: Sixteen participants (five coaches, three physicians and eight physiotherapists), who have worked with pregnant and/or postpartum elite athletes within the last 5 years, participated in this qualitative study. Thirteen participants self-identified as women, and three as men. Data were generated via semistructured one-on-one interviews that were audiorecorded, transcribed verbatim and analysed through a process of content analysis. RESULTS: The findings of this research are represented by five main themes: (a) lack of female athlete reproductive research, (b) need for evidence-informed education and training, (c) need to develop evidence-based progression for sport participation in pregnancy and postpartum, (d) open communication to support athlete-centred care and (e) essential supports and changes required for pregnant/postpartum athletes. CONCLUSION: Findings from this study, which are grounded in the unique perspectives of coaches and healthcare providers, outline specific recommendations to inform policy and practices that support athletes through the perinatal period, such as developing evidence-based return-to-sport protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».