MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387949256 · doi:10.1016/j.exger.2023.112317

Polypharmacy, physical activity, and sedentary time in older adults: A scoping review

2023· review· en· W4387949256 sur OpenAlexaff
Isabela Karoliny Calixto de Souza, Francisco José Rosa-Souza, Charles Phillipe de Lucena Alves, Todd A. Duhamel, Debra L. Waters, Rand Randall Martins, Eduardo Caldas Costa

Notice bibliographique

RevueExperimental Gerontology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyObservational studyMedicineConfoundingPhysical activityGerontologySedentary lifestyleAssociation (psychology)Physical therapyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To map out the studies that have investigated the associations of polypharmacy and/or potentially inappropriate medication (PIM) use with physical activity and sedentary time in older adults. METHODS: We conducted a literature search from inception to December 2022 in PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus. INCLUSION CRITERIA: observational studies including older adults (≥60 years); English, Portuguese, and Spanish languages; any definition of polypharmacy; implicit and explicit criteria of PIM use; physical activity and/or sedentary time data. RESULTS: Fourteen cross-sectional studies were included; 11 defined polypharmacy as ≥5 medications (prevalence ranging from 9.5 % to 57 %). No study reported information on PIM use. Most studies included participants aged <80 years. Twelve studies included self-reported measures of physical activity, while two studies used accelerometer-measured physical activity. Ten studies included analyses adjusted for confounders, and nine considered polypharmacy as an outcome. All of them demonstrated an inverse association between physical activity and polypharmacy, irrespective of the definition of polypharmacy and the assessment method employed (self-reported or accelerometry). One study reported an inverse association between polypharmacy (as the exposure) and physical activity (as the outcome). None of the studies investigated the association between sedentary time and polypharmacy. CONCLUSIONS: Limited evidence suggests an inverse association between physical activity and polypharmacy in older adults. However, the relationship between PIM use, physical activity, and sedentary time remains unknown. Longitudinal studies utilizing objectively-measured physical activity and sedentary time are needed to better clarify the relationship between these movement behaviors and polypharmacy and/or PIM use in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental GerontologyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207