MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387949700 · doi:10.1530/ec-23-0294

Perinatally diagnosed congenital craniopharyngiomas in the KRANIOPHARYNGEOM trials

2023· article· en· W4387949700 sur OpenAlexaff
Julia Beckhaus, Svenja Boekhoff, Katrin Scheinemann, Freimut H. Schilling, Gudrun Fleischhack, Gerhard Binder, Brigitte Bison, Torsten Pietsch, Carsten Friedrich, Hermann L. Müller

Notice bibliographique

RevueEndocrine Connections · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesDeutsche Kinderkrebsstiftung
Mots-clésMedicinePediatricsPresentation (obstetrics)Prenatal diagnosisHemiparesisPsychomotor retardationPregnancyFetusSurgeryLesion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Craniopharyngiomas (CPs) are rare embryonic tumors. Clinical presentation and outcome of patients perinatally diagnosed with congenital CP (cCP) are not clear and refer mainly to a few case reports in the literature. The aim of this study was to analyze clinical presentation and outcome in patients with cCP. Study design: Three hundred and sixty-one patients diagnosed with adamantinomatous CP were recruited 2007-2022 in KRANIOPHARYNGEOM 2007/Registry 2019 and prospectively observed. In two cases, cCP was diagnosed prenatally and in one case on the second day of life. Pre- and perinatal diagnostic findings, postnatal evaluation, and therapeutic interventions and outcome in these three cases of cCP were analyzed. Results: All patients survived. One patient developed psychomotor retardation and a mild hemiparesis. Prenatal routine ultrasound examination led to the diagnosis of cCP. Tumor resection was performed during the early postnatal period (range: 11-51 days of age). Functional capacity, measured by Fertigkeitenskala-Münster-Heidelberg (FMH) was reduced in three and behavioral parameters, measured by the Strength and Difficulties Questionnaire (SDQ) were abnormal in two cases. Conclusion: cCP is a rare diagnosis with a prevalence of 0.83% in our study group. Compared to cases reported in the literature, the presented cases were treated immediately and had a better prognosis. Based on improvements of diagnostic and therapeutic techniques, prenatal diagnosis of cCP should lead to transfer prior to delivery of cCP patients to a specialized center for delivery and postnatal treatment of newborns with sellar masses by a multidisciplinary team to secure the improved prognosis of these patients. Significance statement: We previously reported that lower event-free survival rates after craniopharyngioma are associated with younger age at diagnosis. Perinatally diagnosed congenital craniopharyngiomas are very rare. This article presents three unique cases with congenital craniopharyngioma, comparing their diagnostics, therapy, and development. All three cases had surgery during the early postnatal period with sparing of the posterior hypothalamus. In each case, endocrinopathy was present at follow-up. Low functional capacity was reported in all cases and an abnormal total difficulties score in two cases. Compared to the literature, the presented cases had better prognosis in morbidity and mortality. This report and the review of the literature confirm the importance of a multidisciplinary approach in the diagnostic and treatment of the very rare condition of congenital craniopharyngioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndocrine ConnectionsMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207