Interpersonal Experiences with Persistent Genital Arousal: Connections between Symptom Disclosure, Partner Responses, and Catastrophizing on Relationship Adjustment and Symptom Severity
Notice bibliographique
Résumé
Increased research attention to interpersonal factors in genitopelvic pain conditions, such as vulvodynia, have led to more comprehensive understanding of couple dynamics in pain, sexual, and relationship outcomes. There has been very little examination of interpersonal factors in Persistent Genital Arousal Disorder/Genitopelvic Dysesthesia (PGAD/GPD), a distressing condition involving persistent sensations of arousal and often pain. The aims of the present study were to examine whether individuals disclose their symptoms to intimate partners and whether interpersonal variables (e.g., partner responses, symptom disclosure, and catastrophizing) are related to relationship adjustment and symptom severity. Seventy-six individuals with symptoms of PGAD/GPD participated in a one-time anonymous online survey. Over three-quarters (85.5%) of the sample disclosed their symptoms to their partners in some way. Greater supportive partner responses and lower symptom catastrophizing were related to better relationship adjustment among participants with PGAD/GPD symptoms. Greater symptom catastrophizing also predicted greater PGAD/GPD symptom severity. Partner responses were not related to PGAD/GPD symptom severity. Although interpersonal factors have been linked to symptom severity in chronic pain and genitopelvic pain conditions, the results of the current study suggest that interpersonal factors may play a slightly different role in PGAD/GPD symptom experiences and in the conceptualization of PGAD/GPD more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».