MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387949862 · doi:10.2196/46905

A Hybrid Decision Tree and Deep Learning Approach Combining Medical Imaging and Electronic Medical Records to Predict Intubation Among Hospitalized Patients With COVID-19: Algorithm Development and Validation

2023· article· en· W4387949862 sur OpenAlexvenueno aff
Kim-Anh-Nhi Nguyen, Pranai Tandon, Sahar Ghanavati, Satya Narayana Cheetirala, Prem Timsina, Robert Freeman, David L. Reich, Matthew A. Levin, Madhu Mazumdar, Zahi A. Fayad, Arash Kia

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestArtificial intelligenceMachine learningDecision treeReceiver operating characteristicMedicineTest setDeep learningComputer scienceHyperparameter optimizationRetrainingMedical recordF1 scoreClassifier (UML)Support vector machineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early prediction of the need for invasive mechanical ventilation (IMV) in patients hospitalized with COVID-19 symptoms can help in the allocation of resources appropriately and improve patient outcomes by appropriately monitoring and treating patients at the greatest risk of respiratory failure. To help with the complexity of deciding whether a patient needs IMV, machine learning algorithms may help bring more prognostic value in a timely and systematic manner. Chest radiographs (CXRs) and electronic medical records (EMRs), typically obtained early in patients admitted with COVID-19, are the keys to deciding whether they need IMV. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the use of a machine learning model to predict the need for intubation within 24 hours by using a combination of CXR and EMR data in an end-to-end automated pipeline. We included historical data from 2481 hospitalizations at The Mount Sinai Hospital in New York City. METHODS: CXRs were first resized, rescaled, and normalized. Then lungs were segmented from the CXRs by using a U-Net algorithm. After splitting them into a training and a test set, the training set images were augmented. The augmented images were used to train an image classifier to predict the probability of intubation with a prediction window of 24 hours by retraining a pretrained DenseNet model by using transfer learning, 10-fold cross-validation, and grid search. Then, in the final fusion model, we trained a random forest algorithm via 10-fold cross-validation by combining the probability score from the image classifier with 41 longitudinal variables in the EMR. Variables in the EMR included clinical and laboratory data routinely collected in the inpatient setting. The final fusion model gave a prediction likelihood for the need of intubation within 24 hours as well. RESULTS: -score, 0.874 (95% CI 0.80-0.94) area under the receiver operating characteristic curve (AUROC), and 0.497 (95% CI 0.32-0.65) area under the precision recall curve (AUPRC) on the holdout set. Compared to the image classifier alone, which had an AUROC of 0.577 (95% CI 0.44-0.73) and an AUPRC of 0.206 (95% CI 0.08-0.38), the fusion model showed significant improvement (P<.001). The most important predictor variables were respiratory rate, C-reactive protein, oxygen saturation, and lactate dehydrogenase. The imaging probability score ranked 15th in overall feature importance. CONCLUSIONS: We show that, when linked with EMR data, an automated deep learning image classifier improved performance in identifying hospitalized patients with severe COVID-19 at risk for intubation. With additional prospective and external validation, such a model may assist risk assessment and optimize clinical decision-making in choosing the best care plan during the critical stages of COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207