MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387949950 · doi:10.1177/13524585231204451

The MoxFo initiative – outcomes: Outcome measures in studies of exercise training in multiple sclerosis; scoping review of reviews and classification according to the ICF framework

2023· article· en· W4387949950 sur OpenAlexaff
Cintia Ramari, Zain Awadia, Jens Bansi, Bláthín Casey, Peter Feys, Lara A. Pilutti, Brian M. Sandroff, Lorna Paul

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthMEDLINEMedicinePhysical therapyMultiple sclerosisPhysical medicine and rehabilitationPsychologyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of published studies of exercise training in multiple sclerosis (MS) has grown exponentially with increasing numbers of outcomes capturing exercise effects. This has complicated the selection of relevant indicators and interpretation of intervention effects. OBJECTIVES: The Outcomes subgroup of the MoXFo initiative aimed to (1) identify outcome measures and biomarkers in studies of exercise training in MS; (2) systematically map retrieved outcomes to International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) categories; (3) identify gaps where relevant ICF categories have been omitted. METHODS: Electronic databases and registers were searched from 2010 to July 2020 to identify systematic reviews or meta-analyses of controlled trials of exercise training on any outcome in MS. Retrieved outcomes/biomarkers were mapped to the corresponding ICF category. RESULTS: Eighty-one review articles reporting 235 different outcomes were included. The outcomes corresponded to 15 chapters and 45 categories within the ICF. Outcomes mapped primarily to body function (30 categories) and activities and participation (9 categories) components. Few outcomes mapped to body structures (2 categories) or environmental factors (1 category). CONCLUSION: This sets the stage to develop a resource for researchers/clinicians that will aid in the selection of appropriate outcomes/biomarkers when examining exercise effects in MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,634
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207