MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387950529 · doi:10.1002/jaba.1031

An evaluation of video‐prompting procedures via telehealth to teach first aid skills to children with intellectual and developmental disabilities

2023· article· en· W4387950529 sur OpenAlexaff
Brittney Sureshkumar, Kimberley L. M. Zonneveld

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Behavior Analysis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthMinor (academic)PsychologyFirst aidMultiple baseline designIntellectual disabilityVideo feedbackMedical educationTelemedicineMedicinePsychiatryMedical emergencyIntervention (counseling)Health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unintentional injuries are one of the leading causes of morbidity and mortality among children with intellectual and developmental disabilities (IDD). First aid training involves teaching critical first aid skills, some of which are designed to treat unintentional injuries. To date, no study has (a) evaluated the effects of a video-prompting procedure to teach first aid skills to children with IDD or (b) attempted to teach these skills to children by using a telehealth delivery format. We used a concurrent multiple-baseline-across-skills design to evaluate the efficacy of a video-prompting procedure via telehealth to teach five children with IDD to perform first aid on themselves for insect stings, minor cuts, and minor burns under simulated conditions. For all participants, our procedure produced large improvements that maintained for a minimum of 4 weeks. Furthermore, the effects of the training generalized to novel confederates for all participants, and these effects maintained for a minimum of 4 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Behavior AnalysisMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207