MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387950698 · doi:10.1097/rlu.0000000000004912

Artificial Intelligence–Driven Single-Shot PET Image Artifact Detection and Disentanglement

2023· article· en· W4387950698 sur OpenAlexaff
Isaac Shiri, Yazdan Salimi, Elsa Hervier, Agathe Pezzoni, Amirhossein Sanaat, Shayan Mostafaei, Arman Rahmim, Ismini Mainta, Habib Zaidi

Notice bibliographique

RevueClinical Nuclear Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHôpitaux Universitaires de GenèveSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineArtifact (error)Artificial intelligenceSingle shotComputer visionShot (pellet)Nuclear medicineMedical physicsOpticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Medical imaging artifacts compromise image quality and quantitative analysis and might confound interpretation and misguide clinical decision-making. The present work envisions and demonstrates a new paradigm PET image Quality Assurance NETwork (PET-QA-NET) in which various image artifacts are detected and disentangled from images without prior knowledge of a standard of reference or ground truth for routine PET image quality assurance. METHODS: The network was trained and evaluated using training/validation/testing data sets consisting of 669/100/100 artifact-free oncological 18 F-FDG PET/CT images and subsequently fine-tuned and evaluated on 384 (20% for fine-tuning) scans from 8 different PET centers. The developed DL model was quantitatively assessed using various image quality metrics calculated for 22 volumes of interest defined on each scan. In addition, 200 additional 18 F-FDG PET/CT scans (this time with artifacts), generated using both CT-based attenuation and scatter correction (routine PET) and PET-QA-NET, were blindly evaluated by 2 nuclear medicine physicians for the presence of artifacts, diagnostic confidence, image quality, and the number of lesions detected in different body regions. RESULTS: Across the volumes of interest of 100 patients, SUV MAE values of 0.13 ± 0.04, 0.24 ± 0.1, and 0.21 ± 0.06 were reached for SUV mean , SUV max , and SUV peak , respectively (no statistically significant difference). Qualitative assessment showed a general trend of improved image quality and diagnostic confidence and reduced image artifacts for PET-QA-NET compared with routine CT-based attenuation and scatter correction. CONCLUSION: We developed a highly effective and reliable quality assurance tool that can be embedded routinely to detect and correct for 18 F-FDG PET image artifacts in clinical setting with notably improved PET image quality and quantitative capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nuclear MedicineMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207