MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387950775 · doi:10.1097/mph.0000000000002772

Esophageal Carcinoma in Children: Report of 2 Cases and a Review of the Literature

2023· review· en· W4387950775 sur OpenAlexaff
Çağrı Coşkun, Nilgün Kurucu, Tezer Kutluk, Berna Oğuz, Dıclehan Orhan, Mustafa Cengiz, Saniye Ekinci

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophagusDysphagiaAdenocarcinomaCarcinomaDiseaseEsophageal diseaseInternal medicineOncologyGastroenterologyRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esophageal carcinoma in children and adolescents is extremely rare. Here, we report 2 cases of pediatric esophageal carcinoma presenting with progressive dysphagia. There was not any underlying specific risk factor in our cases. The histopathological subtypes were adenocarcinoma in one and squamous cell carcinoma in another case. Response to combined modality treatment was good in the case of adenocarcinoma, while the patient with squamous cell carcinoma was unresponsive to treatment and died of the progressive disease. We reviewed the pediatric cases of esophageal carcinoma reported in the literature. Progressive dysphagia was observed in 89% of these cases. One third of pediatric cases had underlying risk factors. Squamous cell carcinoma is a more common type of childhood esophageal carcinoma. In contrast to adults, pediatric esophageal squamous cell carcinoma may distribute throughout the esophagus. Esophageal adenocarcinoma was seen in the distal esophagus in pediatric cases. Metastatic disease was found in 48% of pediatric patients at presentation, and the prognosis is poor. Collaborative efforts are needed for success in the treatment of esophageal carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207