MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387951157 · doi:10.1109/ccece58730.2023.10289065

Automatic Analysis of Online Course Discussion Forum: A Short Review

2023· review· en· W4387951157 sur OpenAlexaff
Dharamjit Parmar, M. Ali Akber Dewan, Dunwei Wen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCourse (navigation)Data scienceWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Course discussion forums play a vital role in connecting students to their peers, exchanging ideas, opinions, and information in online learning. These forums are not only the key point of contact for the course, but also facilitate student’s learning. In this paper, we present a short review of applications of machine learning and natural language processing techniques to analyze course discussion posts to provide insights and improve students’ learning outcome. We categorized these methods into four main groups based on the area of applications: automated question answering systems, thread recommender systems, conversational agents, and topic modeling. The methods in automated question answering systems focus on identifying common questions, concerns, and confusion among learners and generating responses without human intervention. The methods in thread recommender systems focus on identifying and recommending useful threads to the students. The methods of conversational agents focus on creating virtual agents to provide personalized support to students in a natural conversation. The topic modeling group focuses on identifying the topics mostly discussed by the students. The research findings indicate that the course forum analysis techniques can be integrated in a logical way into smart learning environments which can transform the effectiveness and accessibility of online courses. Such integrations could improve online learning experience of the students by providing more personalized, meaningful, and engaging educational and instructional supports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207