MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387954189 · doi:10.1016/j.cosust.2023.101376

Review of policy action for healthy environmentally sustainable food systems in sub-Saharan Africa

2023· article· en· W4387954189 sur OpenAlexafffund
Michelle Holdsworth, Simon Chege Kimenju, Greg Hallen, Amos Laar, Samuel Oti

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Environmental Sustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreRockefeller Foundation
Mots-clésMalnutritionPovertyBusinessMicronutrientOverweightEnvironmental healthFood systemsAction (physics)Economic growthSustainabilityDevelopment economicsHealthy foodPublic economicsNatural resource economicsObesityPolitical scienceFood securityEconomicsGeographyMedicineAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many sub-Saharan African (SSA) countries are experiencing multiple burdens of malnutrition. Rising overweight/obesity coexist alongside persistent burdens of under-nutrition and multiple micronutrient deficiencies. Poverty and social inequity remain key drivers of unhealthy diets and malnutrition. Diets in SSA are increasingly transitioning towards unhealthy (energy-dense, nutrient-poor and unsafe) and environmentally unsustainable diets. Healthy, sustainable food systems are required to deal with these considerable challenges equitably, so policy action needs to balance the health, environmental and economic dimensions of diets and food systems. We review evidence in recent literature for which policy actions have the best chance of success in SSA by appraising their likely impact, relevance, cost/affordability and feasibility to help guide policymakers and researchers in their development and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Environmental SustainabilityMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207