Add-on mepolizumab for chronic rhinosinusitis with nasal polyps: SYNAPSE study
Notice bibliographique
Résumé
Prof. Martin Wagenmann MD is presenting the data on behalf of all the authors with their permissions. The abstract was previously presented at ERS2020, Eur Respir J. 2020;56(Suppl. 64):4616. Background: Chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP) is an inflammatory disease with recalcitrant symptoms. NP tissue eosinophils lead to recurrence, which often require repeat surgeries. Aims: To assess the efficacy and safety of 4-weekly add-on mepolizumab 100 mg SC in adults with CRSwNP. Methods: SYNAPSE (NCT03085797), a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre, 52-week study, included patients with severe bilateral NP, treated with intranasal corticosteroids; with a prior NP surgery and eligible for repeat surgery. Co-primary endpoints: changes in total endoscopic NP score (Week 52) and nasal obstruction VAS score (Weeks 49 – 52). Secondary endpoints: time to first NP surgery (key); overall VAS symptom score, Sinonasal Outcome Test-22 score; systemic corticosteroid (SCS) use, composite and loss of smell VAS scores. Safety was assessed. Results: Total endoscopic NP score and nasal obstruction VAS score significantly improved (p < 0.001) with mepolizumab (n = 206) vs. placebo (n = 201). Median change in endoscopic NP score showed a 1-point improvement with mepolizumab (adjusted: − 0.73 [95% CI:-1.11,-0.34]); median change in nasal obstruction VAS score showed a > 3-point improvement (adjusted: − 3.14 [− 4.09,-2.18]). All secondary endpoints significant. Mepolizumab reduced NP surgery by 57% (hazard ratio 0.43 [0.25,0.76]; p = 0.003), improved SNOT-22, VAS (overall, composite, loss of smell) and SCS use. No new safety issues with mepolizumab. Nasopharyngitis was the most common AE (23 – 25%). Conclusions: Mepolizumab improved NP size and sinonasal symptoms and reduced NP surgery and SCS use in adults with severe CRSwNP and may be a treatment option in this population. Publication History Article published online: 30 April 2021 © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».