Crime Prevention Outcomes and Implications for Future Investments
Notice bibliographique
Résumé
This chapter concludes the book with a discussion of the place of sports in overall crime prevention strategies and whether further investments in sport-based crime prevention programmes are justified. The coincidence of popular interest in sport-based crime prevention programmes and the limited empirical evidence on their impacts underscores the need for further research. At this point, although there is useful knowledge about what can increase the positive development aspects of a sport-based programme, it remains very difficult to know for whom sport-based crime prevention interventions are most effective and what they should consist of. Definitive conclusions are still not possible about what, if anything, can make sport-based interventions more effective in preventing crime or violence (Spruit et al, 2018a). That drawback points to the critical need for substantial and rigorous evaluations. There is still a need to isolate and understand both the protective and the negative influences of sports on youth crime and to plan interventions so that negative influences can be confined or mitigated (Spruit et al, 2016). It stands to reason that ‘[t] he most successful sport-related programmes and projects are those which understand what is possible and clearly articulate and implement what they are trying to achieve. Resources should not be allocated to projects which make unqualified claims relating to their capacity to impact upon specific social outcomes. (Crabbe et al, 2006: 4) Sport-based crime prevention programmes are rarely evaluated and, when they are, the evaluations are methodologically weak and overly simplistic in their theorizing about the causes of youth crime (Bailey, 2005). Based on the present review, it appears that none of the sport-based crime prevention programmes in British Columbia have been evaluated or empirically reviewed and none have formulated a clear theory of change or logic model that directly links activities to crime prevention. It was not even clear that any of these programmes were committed to achieving specific or measurable crime prevention outcomes, and programme leaders did not appear particularly interested in participating in an evaluation of their programme. This is not unique to British Columbia. Yet, one should still ask whether the available evidence of their crime prevention effectiveness justifies investments of crime prevention funds, and whether investments in other programmes may not yield far more important results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».