MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387956059 · doi:10.1016/j.neubiorev.2023.105434

Somatosensory input in the context of transcranial magnetic stimulation coupled with electroencephalography: An evidence-based overview

2023· review· en· W4387956059 sur OpenAlexaff
Marco Mancuso, Arianna Cruciani, Valerio Sveva, Elias Paolo Casula, Katherine E. Brown, John C. Rothwell, Vincenzo Di Lazzaro, Giacomo Koch, Lorenzo Rocchi

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Mots-clésSomatosensory systemElectroencephalographyNeuroscienceTranscranial magnetic stimulationSomatosensory evoked potentialPsychologyN100Context (archaeology)NeurophysiologyElectromyographyStimulationEvent-related potentialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transcranial evoked potential (TEP) is a powerful technique to investigate brain dynamics, but some methodological issues limit its interpretation. A possible contamination of the TEP by electroencephalographic (EEG) responses evoked by the somatosensory input generated by transcranial magnetic stimulation (TMS) has been postulated; nonetheless, a characterization of these responses is lacking. The aim of this work was to review current evidence about possible somatosensory evoked potentials (SEP) induced by sources of somatosensory input in the craniofacial region. Among these, only contraction of craniofacial muscle and stimulation of free cutaneous nerve endings may be able to induce EEG responses, but direct evidence is lacking due to experimental difficulties in isolating these inputs. Notably, EEG evoked activity in this context is represented by a N100/P200 complex, reflecting a saliency-related multimodal response, rather than specific activation of the primary somatosensory cortex. Strategies to minimize or remove these responses by EEG processing still yield uncertain results; therefore, data inspection is of paramount importance to judge a possible contamination of the TEP by multimodal potentials caused by somatosensory input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207