MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387956567 · doi:10.1177/23727322231196305

Using XR (Extended Reality) for Behavioral, Clinical, and Learning Sciences Requires Updates in Infrastructure and Funding

2023· article· en· W4387956567 sur OpenAlexaff
Dejan Draschkow, Nicola Anderson, Erwan David, Nathan Gauge, Alan Kingstone, Levi Kumle, Xavier Laurent, Anna C. Nobre, Sally Shiels, Melissa L.‐H. Võ

Notice bibliographique

RevuePolicy Insights from the Behavioral and Brain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWellcome TrustDeutsche ForschungsgemeinschaftJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésTransformative learningPaceIncentiveGrant fundingVirtual realityTranslational sciencePublic relationsInvestment (military)BusinessMarketingPsychologyPolitical scienceComputer scienceEconomicsSociologyPedagogyHuman–computer interactionPublic administrationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extended reality (XR, including augmented and virtual reality) creates a powerful intersection between information technology and cognitive, clinical, and education sciences. XR technology has long captured the public imagination, and its development is the focus of major technology companies. This article demonstrates the potential of XR to (1) deliver behavioral insights, (2) transform clinical treatments, and (3) improve learning and education. However, without appropriate policy, funding, and infrastructural investment, many research institutions will struggle to keep pace with the advances and opportunities of XR. To realize the full potential of XR for basic and translational research, funding should incentivize (1) appropriate training, (2) open software solutions, and (3) collaborations between complementary academic and industry partners. Bolstering the XR research infrastructure with the right investments and incentives is vital for delivering on the potential for transformative discoveries, innovations, and applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Insights from the Behavioral and Brain SciencesMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207