MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387956572 · doi:10.1177/23727322231195268

Perceptual Learning: Policy Insights From Basic Research to Real-World Applications

2023· article· en· W4387956572 sur OpenAlexaff
Aaron R. Seitz, Allison B. Sekuler, Barbara Anne Dosher, Beverly A. Wright, Chang‐Bing Huang, C. Shawn Green, Christopher C. Pack, Dov Sagi, Dennis M. Levi, Duje Tadin, Elizabeth M. Quinlan, Fang Jiang, Gabriel J. Diaz, Geoffrey M. Ghose, József Fiser, Karen Banai, Kristina Visscher, Krystel R. Huxlin, Ladan Shams, Lorella Battelli, Marisa Carrasco, Michael H. Herzog, Miguel P. Eckstein, Nicholas B. Turk‐Browne, Nitzan Censor, Peter De Weerd, Rufin Vogels, Shaul Hochstein, Takeo Watanabe, Yuka Sasaki, Uri Polat, Zhong‐Lin Lu, Zoe Kourtzi

Notice bibliographique

RevuePolicy Insights from the Behavioral and Brain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésPerceptionAgency (philosophy)Translational researchPerceptual learningPsychologyCognitive scienceCognitive psychologyComputer scienceNeuroscienceMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptual learning is the process by which experience alters how incoming sensory information is processed by the brain to give rise to behavior—it is critical for how humans educate children, train experts, treat diseases, and promote health and well-being throughout the lifespan. Knowledge of perceptual learning requires basic and applied research in humans and nonhuman animal models, which informs strategic targets for advancing applications. Commercial products to induce perceptual learning are proliferating rapidly with limited regulation (e.g., for rehabilitation), while at the same time basic science is increasingly restricted by changing regulations (such as new granting-agency definitions of clinical trials). Realizing the full potential of perceptual learning requires balancing basic and translational science to advance new knowledge, while serving and protecting consumers. Reforms can promote open, accessible, and representative research, and the translation of this research to applications across different sectors of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Insights from the Behavioral and Brain SciencesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207