MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387959467 · doi:10.1163/1568539x-bja10248

In female degus, reunions are less variable when relationships are new

2023· article· en· W4387959467 sur OpenAlexaff
Amber Thatcher, Nathan Insel

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNoveltyDominance (genetics)Socioemotional selectivity theoryDevelopmental psychologyPredictabilitySocial relationshipSocial relationSocial psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When establishing new peer relationships, animals may explore different modes of interaction, testing-out dominance roles, reciprocation of affiliation, and responses to investigation. This exploration is potentially risky, as higher variability may be counterproductive to establishing expectations and trust. There is therefore a tradeoff between exploration within a new social relationship and maintaining predictable, ‘safe’ behaviours, raising questions about how animals differ in how they engage with strangers. The Chilean degu offers an opportune case study to investigate novel social situations, as females form relationships relatively rapidly with unrelated peers. We presented degu dyads with a series of 20 min ‘reunion’ sessions and found that session-to-session variability in stranger females is, in fact, lower than in cagemates, and lower than stranger or cagemate males. Reduced variability was observed only after an initial social exposure, suggesting it was a feature of new relationships rather than novelty. There was no evidence that groups differed in predictability of behaviours within a reunion. It is known that in the wild, female degus differ from males by readily forming cooperative relationships with unrelated individuals. The data therefore raise the possibility that animals predisposed to cooperation might also show reduced behavioural variability across encounters with new individuals. This work offers new results and methods for considering strategies animals use to cope with social uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207