MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387960587 · doi:10.1177/11786302231204764

Hygienic Disposal of Children’s Stools Practices Among Women of Children With Diarrhoea in Sub-Saharan Africa

2023· article· en· W4387960587 sur OpenAlexaff
Mainprice Akuoko Essuman, Rebecca Peniel Storph, Bright Opoku Ahinkorah, Eugene Budu, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Insights · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioEnvironmental healthPublic healthPsychological interventionDeveloping countryLogistic regressionConfidence intervalUnder-fiveDiarrheaDemographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diarrhoea stools contain infectious agents and pose a public health threat to children and members of the entire family when exposed to them. Therefore, their hygienic disposal is essential. Empirical data are needed to stir the needed public health interventions to encourage or enforce proper disposal practices to curb associated clinical issues. This study assessed the prevalence and correlates of hygienic stool disposal practices by mothers of children with diarrhoea in sub-Saharan Africa (SSA). Methods: The Demographic and Health Surveys (DHS) data of 16 sub-Saharan African countries from 2015 to 2021 involving 22 590 mother-child pairs were analysed. Multilevel binary logistic analysis was conducted to assess the individual- and household-level factors associated with the hygienic disposal of stool practices by mothers of children with diarrhoea. The results were presented using adjusted odds ratios (AOR) and 95% confidence intervals (CI) at a statistical significance of P < .05. Results: The overall prevalence of hygienic disposal of children’s stools among women of children with diarrhoea was 49.01% (95% CI: 48.40-49.62) and ranged from 15.70% in Liberia to 86.6% in Rwanda. The practice of hygienic disposal of stools of children with diarrhoea was likely to increase among mothers who are working (AOR: 1.19; 95% CI: 1.09-1.30), those with partners with primary level of education (AOR: 1.18; 95% CI: 1.06-1.31), Muslims (AOR: 1.69; 95% CI: 1.49-1.91) and widowed/divorced (AOR: 8.94, 95% CI: 3.55-22.53). Again, mothers in the richer (AOR: 1.23; 95% CI: 1.08-1.39) wealth index had increased odds of disposing of stools hygienically compared to those in the poorest wealth index. Women who were 20 years and above, to who belonged to Traditional Religions (AOR: 0.57; 95% CI: 0.43-0.74), and those with unimproved sources of water (AOR: 0.89; 95% CI: 0.82-0.98) and toilet facilities (AOR: 0.63; 95% CI: 0.58-0.69) were less likely to dispose of child’s diarrhoea stool hygienically than their counterparts. Conclusion: The study reveals that the unhygienic disposal of the stool of children with diarrhoea is prevalent in SSA and requires a concerted effort to curb it. Sanitation practices such as educating mothers about hygienic disposal of children’s stool and improving water and sanitation facilities are crucial in lowering the high prevalence of unhygienic disposal of the diarrhoeic stool of children. Additional country-level research is needed to assess children’s defecation behaviours and the disposal of diarrhoeic stools using different methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health InsightsMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207