Patient-reported outcomes (PROs) in patients (pts) with primary advanced or recurrent endometrial cancer (pA/rEC) treated with dostarlimab (D) plus carboplatin/paclitaxel (CP) compared with CP in the ENGOT-EN6/GOG3031/RUBY trial.
Notice bibliographique
Résumé
332 Background: In RUBY (NCT03981796), a phase 3, global, randomized, double-blind trial, D+CP demonstrated significant and clinically meaningful improvement in PFS vs placebo + CP (P+CP) in pA/rEC. Methods: 494 pts with pA/rEC were randomized 1:1 to D+CP or P+CP Q3W for 6 cycles (C), followed by D or placebo monotherapy Q6W for ≤2 y. EORTC QLQ-C30 and EN24 (prespecified secondary endpoints) were administered on day 1 of each C, at end of treatment (EOT), and at safety and survival follow-ups. Change (chg) from baseline (BL) to C7 (end of chemotherapy) and C13 (1 y) was calculated in the overall and mismatch repair–deficient (dMMR)/microsatellite instability–high (MSI-H) populations. Least-squares means (LSM) were generated using mixed models for repeated measures, adjusting for correlations across multiple assessments within a pt and controlling for BL global, pain, fatigue, and physical function (PF) scores. Results: In the overall population, PROs were similar with D+CP and P+CP through C7, and no differences between arms across the 3-y period were reported; mean chg from BL to EOT showed numerical improvement with D+CP in back/pelvic pain and deterioration with P+CP in global QOL/GHS, social function (SF), body image, and chg in taste. In the dMMR/MSI-H population, at C7, nominally significant improvements in QOL, PF, role function (RF), pain, and back/pelvic pain were seen with D+CP vs P+CP (Table). Conclusions: Dostarlimab+CP significantly improved PFS and maintained HRQOL in dMMR/MSI-H and overall populations, further supporting its use as a standard of care in pA/rEC. Clinical trial information: NCT03981796 .[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».