MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387965268 · doi:10.1002/jia2.26178

COVID‐19 vaccine effectiveness by HIV status and history of injection drug use: a test‐negative analysis

2023· article· en· W4387965268 sur OpenAlexafffundabout
Joseph H. Puyat, James Wilton, Adeleke Fowokan, Naveed Z. Janjua, Jason Wong, Troy Grennan, Catharine Chambers, Abigail Kroch, Cecilia T. Costiniuk, Curtis Cooper, Darren Lauscher, Monte Strong, Ann N. Burchell, Aslam H. Anis, Hasina Samji

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlSt. Michael's HospitalPacific AIDS NetworkSimon Fraser UniversityUniversity of OttawaMcGill University Health CentreUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of TorontoHIV Legal NetworkOntario HIV Treatment NetworkSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineLogistic regressionPopulationConfidence intervalCohortDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Cohort studyInternal medicineImmunologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: People living with HIV (PLWH) and/or who inject drugs may experience lower vaccine effectiveness (VE) against SARS-CoV-2 infection. METHODS: A validated algorithm was applied to population-based, linked administrative datasets in the British Columbia COVID-19 Cohort (BCC19C) to ascertain HIV status and create a population of PLWH and matched HIV-negative individuals. The study population was limited to individuals who received an RT-PCR laboratory test for SARS-CoV-2 between 15 December 2020 and 21 November 2021 in BC, Canada. Any history of injection drug use (IDU) was ascertained using a validated administrative algorithm. We used a test-negative study design (modified case-control analysis) and multivariable logistic regression to estimate adjusted VE by HIV status and history of IDU. RESULTS: Our analysis included 2700 PLWH and a matched population of 375,043 HIV-negative individuals, among whom there were 351 and 103,049 SARS-CoV-2 cases, respectively. The proportion of people with IDU history was much higher among PLWH compared to HIV-negative individuals (40.7% vs. 4.3%). Overall VE during the first 6 months after second dose was lower among PLWH with IDU history (65.8%, 95% CI = 43.5-79.3) than PLWH with no IDU history (80.3%, 95% CI = 62.7-89.6), and VE was particularly low at 4-6 months (42.4%, 95% CI = -17.8 to 71.8 with IDU history vs. 64.0%; 95% CI = 15.7-84.7 without), although confidence intervals were wide. In contrast, overall VE was 88.6% (95% CI = 88.2-89.0) in the matched HIV-negative population with no history of IDU and remained relatively high at 4-6 months after second dose (84.6%, 95% CI = 83.8-85.4). Despite different patterns of vaccine protection by HIV status and IDU history, peak estimates were similar (≥88%) across all populations. CONCLUSIONS: PLWH with a history of IDU may experience lower VE against COVID-19 infection, although findings were limited by a small sample size. The lower VE at 4-6 months may have implications for booster dose prioritization for PLWH and people who inject drugs. The immunocompromising effect of HIV, substance use and/or co-occurring comorbidities may partly explain these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207