MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387965304 · doi:10.1097/aln.0000000000004815

Baseline Gastric Volume in Fasting Diabetic Patients Is Not Higher than That in Nondiabetic Patients: A Cross-sectional Noninferiority Study

2023· article· en· W4387965304 sur OpenAlexaff
Anahi Perlas, Maggie Z. X. Xiao, George Tomlinson, Binu Jacob, Sara Abdullah, Richelle Kruisselbrink, Vincent Chan

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversity of AlbertaToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusGlycemicPreoperative fastingStomachPerioperativeSupine positionInternal medicineProspective cohort studyGastroenterologySurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The physiology of diabetes mellitus can increase the risk of perioperative aspiration, but there is limited and contradictory evidence on the incidence of "full stomach" in fasting diabetic patients. The aim of this study is to assess the baseline gastric content (using gastric ultrasound) in diabetic and nondiabetic patients scheduled for elective surgery who have followed standard preoperative fasting instructions. METHODS: This was a prospective, noninferiority study of 180 patients (84 diabetic and 96 nondiabetic patients). Bedside ultrasound was used for qualitative and quantitative assessment of the gastric antrum in the supine and right lateral decubitus positions. Fasting gastric volume was estimated based on the cross-sectional area of the gastric antrum and a validated model. The hypothesis was that diabetic patients would not have a higher baseline fasting gastric volume compared to nondiabetic patients, with a noninferiority margin of 0.4 ml/kg. Secondary aims included the comparison of the incidence of full stomach (solid content or more than 1.5 mL/kg of clear fluid), estimation of the 95th percentile of the gastric volume distribution in both groups, and examination of the association between gastric volume, glycemic control, and diabetic comorbidities. RESULTS: The baseline gastric volume was not higher in diabetic patients (0.81 ± 0.61 ml/kg) compared to nondiabetic patients (0.87 ± 0.53 ml/kg) with a mean difference of -0.07 ml/kg (95% CI, -0.24 to 0.10 ml/kg). A total of 13 (15.5%) diabetic and 11 (11.5%) nondiabetic patients presented more than 1.5 ml/kg of gastric volume (95% CI for difference, -7.1 to 15.2%). There was little correlation between the gastric volume and either the time since diagnosis or HbA1C. CONCLUSIONS: The data suggest that the baseline gastric volume in diabetic patients who have followed standard fasting instructions is not higher than that in nondiabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207