Phoneme Training for Adult Cochlear Implant Users: A Review of the Literature and Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study describes a protocol for a novel individualized phoneme training program for adult cochlear implant (CI) users, based on individual phoneme confusion errors. The protocol is underpinned by a literature review on phoneme training and a focus group with adult CI users. METHOD: = 7) was then conducted to gain insights into their experiences of auditory training post-implantation and recommendations for future training programs. The knowledge gained from the literature review and focus group was used as the foundation for a novel, individualized phoneme training program for adult CI users, for which the protocol is described in this study. RESULTS: A review of the literature shows that phoneme training in adult CI users has variable outcomes for on-task and off-task measures. Overall, the concept of individualized training relates to adaptive difficulty within training tasks and not to tailoring training content to participants' individual needs, as indicated by clinical outcomes. The focus group revealed that participants want to be able to track their training progress, have training content tailored to their individual needs, and expressed a preference for shorter training sessions. CONCLUSIONS: Using learnings from a literature review and focus group, this study describes a protocol for a novel, individualized phoneme training program for adult CI users. Study findings from this phoneme training program will be disseminated when available. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.24392863.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».