MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387966540 · doi:10.1186/s40545-023-00638-w

Assessing and validating the specialized competency framework for pharmacists in sales and marketing (SCF-PSM): a cross-sectional analysis in Lebanon

2023· article· en· W4387966540 sur OpenAlexaff
Joya Namnoum

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Policy and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyPsychological interventionMedicineTeamworkMedical educationHealth carePharmacy practicePharmacistNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Competencies refer to the knowledge, skills, attitudes, and behaviors individuals develop through education, training, and experience. These competencies can be formulated into a framework to support practitioner development for effective and sustained performance. In the absence of a national framework for pharmacy education and practice in Lebanon, the Order of Pharmacists of Lebanon (OPL, the official association of pharmacists in Lebanon) pioneered the development of a pharmacy competency framework in 2017. This study aimed to validate and assess the specialized competency framework for pharmacists in sales and marketing (SCF-PSM) after updating the framework previously published by the OPL. The secondary objective was to assess, in a pilot survey, the personal characteristics associated with these competencies. METHODS: After validating the content of the specialized competency framework, a survey involving Lebanese pharmacists was performed through a 15-min online questionnaire distributed over social media platforms, groups of pharmacists, and individual pharmacists' contact numbers. KEY FINDINGS: Pharmaceutical knowledge, communication, emergency response, and operation management during emergencies were satisfactory (more than 80/100). Other activities during emergencies, such as patient care and population health interventions and evaluation, research, and dissemination of research outcomes, received a moderate score (75-78/100), similar to legal practice (78/100), teamwork (76/100), and management skills (75/100). The lowest reported confidence was related to professional communication skills (other than communication per se), mainly negotiation, data processing skills, information technology, self-management, and ethical practice (< 75/100). This study reported deficiencies between what is acquired during undergraduate, postgraduate, and continuing education on the one hand and the competency framework suggested by the OPL on the other hand, showing a mismatch between the competencies of working pharmacists acquired during education and the market needs. CONCLUSIONS: This study validated a competency framework for pharmacists in sales and marketing and explored the current gaps in self-reported competencies. It also identified areas necessitating reinforcement to optimize professional practice and underscored the need for improvement in undergraduate, postgraduate, and continuing professional education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical Policy and PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207