Distinct cortical haemodynamics during squat-stand and continuous aerobic exercise do not influence the magnitude of a postexercise executive function benefit
Notice bibliographique
Résumé
A single bout of aerobic exercise benefits executive function (EF). A potential mechanism for this benefit is an exercise-mediated increase in cerebral blood flow (CBF) that elicits vascular endothelial shear-stress improving EF efficiency. Moderate intensity continuous aerobic exercise (MCE) asymptotically increases CBF, whereas continuous body weight squat-stand exercise (SSE) provides a large amplitude oscillatory response. Some work has proposed that an increase in CBF oscillation amplitude provides the optimal shear-stress for improving EF and brain health. We examined whether a large amplitude oscillatory CBF response associated with a single bout of SSE imparts a larger postexercise EF benefit than an MCE cycle ergometer protocol. Exercise changes in middle cerebral artery velocity (MCAv) were measured via transcranial Doppler ultrasound to estimate CBF, and pre- and postexercise EF was assessed via the antisaccade task. MCE produced a steady state increase in MCAv, whereas SSE produced a large amplitude MCAv oscillation. Both conditions produced a postexercise EF benefit that null hypothesis and equivalence tests showed to be comparable in magnitude. Accordingly, we provide a first demonstration that a single bout of SSE benefits EF; however, the condition's oscillatory CBF response does not impart a larger benefit than a time- and intensity-matched MCE protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».