MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387967250 · doi:10.1016/j.biocontrol.2023.105385

When the aggressiveness degree modifies the intraguild predation magnitude

2023· article· en· W4387967250 sur OpenAlexaff
Pierre Royer, François Dumont, Caroline Provost, Kent Marcial L. Catubis, Éric Lucas

Notice bibliographique

RevueBiological Control · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensSonaca (Canada)Université du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraguild predationPredationBiologyPredatorEcologyGeneralist and specialist speciesToxicology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In agroecosystems, intraguild predation (IGP) is an ecological interaction that can reduce the effectiveness of biological control programs. Since aggressiveness is correlated with a higher attack rate, it is suspected to influence IGP occurrence. To understand the consequences of increased aggressiveness on the IGP, we used two artificially selected lines of the generalist predator, Nabis americoferus (one aggressive and one docile). We hypothesized that IGP is positively correlated to aggressiveness. Individuals of N. americoferus were tested individually with an intraguild prey (IGPrey), Orius insidiosus, and in the absence or presence of an extraguild prey (XGPrey), third instars of Lygus lineolaris. Firstly, the attack rate of N. americoferus on O. insidiosus was recorded for 15 min and then the IGP after a period of 24 h. We found that aggressive individuals performed a higher attack rate and IGP than docile ones even with the presence of XGPrey. Whereas docile individuals did not display a strong IGP in the absence of XGPrey, it increased significantly when they were introduced. Our results suggest that IGP is positively correlated to a high aggressiveness. Additionally, it seems that docile individuals are more prone to adjust their behavior according to environmental conditions. Finally, the implications of aggressiveness degree for the predator–prey dynamic is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiological ControlMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207