MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387968570 · doi:10.21203/rs.3.rs-3462873/v1

The Risk of Malnutrition and its Impact on Quality of Life in Head and Neck Cancer

2023· preprint· en· W4387968570 sur OpenAlexaff
Julie Theurer, Mark Lynch, Nedeljko Jovanovic, Philip C. Doyle

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionHead and neck cancerHead (geology)Head and neckQuality of life (healthcare)MedicineCancerQuality (philosophy)Environmental healthSurgeryInternal medicineBiologyNursingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Individuals with head and neck cancer (HNCa) are at an increased risk of malnutrition. Therefore, the use of self-administered, outpatient nutrition screens that seek information specific to nutritional concerns may yield benefits of identifying a need for intervention which may facilitate improved treatment outcomes and quality of life (QOL). Methods In this descriptive, cohort case series conducted at a tertiary care center, fifty participants (36 men, 14 women) completed one demographic and two QOL surveys, a nutrition assessment, two nutrition self-screening tools, and an ease-of-use questionnaire. Results obtained from nutrition screens were compared to those of the nutrition assessment. Additionally, the relationships between QOL, nutrition status, and demographics were examined. Results Thirty-two percent of participants were identified as nutritionally compromised. In this patient population, the sensitivity and specificity for the PG-SGA SF and Pt-Global Application were found to be 81.25% and 100%, and 68.76% and 100%, respectively. Additionally, alterations in nutrition status were associated with QOL. Conclusions Data suggest that self-administered nutrition screens may be a viable option which enable proactive identification of nutritional concerns associated with HNCa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→