Vitamin D and biomarkers of inflammation and oxidative stress among pregnant women: a systematic review of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review aimed to map the evidence evaluated the relationship between vitamin D and redox and inflammatory status during gestation. METHODS: Three databases (PubMed/MEDLINE, Scopus, and Web of Science (WoS)) and reference list of included documents were searched for related observational studies published until 2nd October 2023. To determine the quality of the selected observational studies, the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used. RESULTS: After a primary search of three databases, 19492records were appeared. When duplicates and irrelevant documents were removed, 14 articles were found to have eligible criteria. The design of the identified studies was cross-sectional, case-control and cohort. Evidence showed an adverse association between 25(OH)D and the biomarkers of inflammation, such as high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP), Interleukin-1beta (IL-1β), Interleukin-6 (IL-6), and tumor necrosis factor- alfa (TNF-α) during pregnancy. On the contrary, some studies represented that 25(OH)D positively correlated with hs-CRP in the cord blood. One study suggested a direct association between serum concentrations of 25(OH)D and Interleukin-8 (IL-8), macrophage inflammatory protein (MIP), and TNF-α levels in mothers with gestational diabetes mellitus (GDM). A case-control study showed that lower serum concentration of 25(OH)D positively correlated with total antioxidant capacity (TAC) levels in participants. CONCLUSIONS: Evidence confirmed the supposition of the direct relationship between vitamin D levels and biomarkers with anti-inflammatory and anti-oxidative properties. However, the Existence of inconsistent evidence confirms the need for further studies in mothers with GDM and hypertensive disorders. PROSPERO REGISTRATION CODE: CRD42020202600.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».