Research capacity and culture within Allied Health Professions in the United Kingdom: A scoping review.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The Allied Health Professions workforce comprises a significantly large group of National Health Service workers. There is great potential for harnessing the benefits of research in healthcare by this workforce group. A strategy for research and innovation was published to support the set ambitions of achieving a 0.9% increase in Allied Health Professions, Nursing and Midwifery research capacity by 2030. This article provides an assessment of the current knowledge of Allied Health Professions’ research capacity and culture within the United Kingdom through a systematic review of the available literature. Methods A scoping review was conducted between September 2022 and May 2023. The databases used were Ebsco’s CINAHL Complete, Medline and SportDiscus, Pubmed and APA PsycInfo hosted by Proquest. Covidence was used to identify 80 articles, covering a 39-year period. The articles included any of the 14 Allied Health Professions as identified within the United Kingdom and were focused on research capacity and culture issues. Results The studies were largely quantitative (51%) followed by qualitative (27%) and mixed methods (19%). Commonly used validated tools in the studies are the Research Knowledge, Attitudes and Practices of research survey, the BARRIERS scale, the Research Capacity and Culture tool, the Edmonton Research Orientation survey, the New World Kirkpatrick Model, the Mixed Methods Appraisal Tool and the Victor tool. Enablers to research identified revolved around the presence of collaborations/links/networks, research support, research training/skills development, protected research time, personal factors (motivation/interest/desire/commitment), research communication and research opportunities. Reported barriers had issues to do with lack of protected time, lack of research skills/knowledge/experience, lack of support, workload/work pressures, lack of funds, sustainable research pathways, staffing, nature of working (part-time/inflexible), not being fully prepared for research from college and personal factors. Professions included in most articles were Occupational Therapy, Physiotherapy, Radiography, Speech and Language Therapy, Dietetics and Podiatry. Conclusion This scoping review highlighted a variety of ways that have been utilised to explore research capacity and culture within Allied Health Professions in the United Kingdom. However, there is room to further develop research capacity and culture within this workforce group if the set target is to be realised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,181 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».