Management of Persistent, Post-adenotonsillectomy Obstructive Sleep Apnea in Children: An Official American Thoracic Society Clinical Practice Guideline
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Obstructive sleep apnea (OSA) is the most common sleep-related breathing disorder. Although adenotonsillectomy is first-line management for pediatric OSA, up to 40% of children may have persistent OSA. This document provides an evidence-based clinical practice guideline on the management of children with persistent OSA. The target audience is clinicians, including physicians, dentists, and allied health professionals, caring for children with OSA. Methods A multidisciplinary international panel of experts was convened to determine key unanswered questions regarding the management of persistent pediatric OSA. We conducted a systematic review of the relevant literature. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach was used to rate the quality of evidence and the strength of the clinical recommendations. The panel members considered the strength of each recommendation and evaluated the benefits and risks of applying the intervention. In formulating the recommendations, the panel considered patient and caregiver values, the cost of care, and feasibility. Results Recommendations were developed for six management options for persistent OSA. Conclusions The panel developed recommendations for the management of persistent pediatric OSA based on limited evidence and expert opinion. Important areas for future research were identified for each recommendation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».