Pilates method in low back pain: a randomized clinical trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To analyze the effectiveness of the Pilates ground method in individuals with chronic non-specific low back pain (LBP) in reducing pain, improve the functionality, strength of the transverse abdomen muscle and quality of life. Methods: Double-blind randomized controlled trial in the University clinic. Thirty volunteers of both sexes were allocated randomly to two groups of 15 participants each: Pilates (PG) with Pilates exercises, and Control (CG). The PG held 16 sessions of 60 minutes, held twice a week for eight weeks. Participants were assessed pre-treatment and post-treatment for pain (Numerical Pain Scale - NPS and McGill Pain Questionnaire -MPQ), functional disability (Oswestry), transverse abdomen muscle strength (TrA) by the biofeedback unit test pressure (BTP) (Chattanooga Group, Australia) and quality of life by Medical Outcomes Study 36- Item Short-form Health Survey (SF-36). Results: There was a statistically significant increase in TrA (p < 0.001) and a significant reduction in pain intensity plus qualification (p <0.001) and functional disability (p < 0.001), as well as an increase in quality of life (p < 0.001). A positive correlation was observed between functional disability and pain assessed by Visual Anagolic Scale (VAS) (rho = 0.773; p = 0.001), as well as a negative correlation between disability and quality of life assessed by SF-36 (rho = -0.589; p = 0.021). Conclusion: The present study suggests that Mat Pilates exercises may be a choice for the treatment of patients with chronic non-specific low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle