MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387969714 · doi:10.1101/2023.10.25.563991

Radical Pair Model for Magnetic Field Effects on NMDA Receptor Activity

2023· preprint· en· W4387969714 sur OpenAlexafffund
Parvathy S Nair, Hadi Zadeh‐Haghighi, Christoph Simon

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMagnetic fieldRadicalExcitationSinglet stateReceptorChemistryField strengthHydroxyl radicalPhysicsQuantum mechanicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The N-methyl-D-aspartate receptor is a prominent player in brain development and functioning. Perturbations to its functioning through external stimuli like magnetic fields can potentially affect the brain in numerous ways. Various studies have shown that magnetic fields of varying strengths affect these receptors. We propose that the radical pair mechanism, a quantum mechanical process, could explain some of these field effects. Radicals of the form [RO • Mg(H 2 O) n +• ], where R is a protein residue that can be Serine or Tyrosine, are considered for this study. The variation in the singlet fractional yield of the radical pairs, as a function of magnetic field strength, is calculated to understand how the magnetic field affects the products of the radical pair reactions. Based on the results, the radical pair mechanism is a likely candidate for explaining the magnetic field effects observed on the receptor activity. The model predicts changes in the behaviour of the system as magnetic field strength is varied and also predicts certain isotope effects. The results further suggest that similar effects on radical pairs could be a plausible explanation for various magnetic field effects within the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207