Relativistic and magnetic Breit effects for the reaction Sg + 6CO → Sg(CO)6 and Sg(OC)6: Prediction of the existence and atomization energy of the isomer Sg(OC)6
Notice bibliographique
Résumé
Our ab initio all-electron fully relativistic Dirac–Fock (DF) and Dirac–Fock–Breit–Gaunt (DFBG) and nonrelativistic (NR) Hartree–Fock (HF) calculations for seaborgium hexacarbonyl Sg(CO)6 predict atomization energies (Ae) of 68.81, 69.28, and 67.69 eV, respectively, at the corresponding optimized octahedral geometry. However, our DF, DFBG, and NR HF calculations for the isomer Sg(OC)6 yield atomization energies of 64.30, 64.77, and 62.62 eV, respectively, at the optimized geometry for this species. The optimized Sg–C and C–O bond distances (in Å) for octahedral Sg(CO)6 using our DF (NR) calculations are 2.15 (2.32) and 1.11 (1.11), respectively. However, the optimized Sg–O and O–C bond distances (in Å) for the isomer octahedral Sg(OC)6 obtained with our DF (NR) calculations are 2.80 (2.73) and 1.10 (1.11), respectively. Our prediction of the greater stability of Sg(CO)6 isomer at both the relativistic (DF and DFBG) and the NR HF levels of theory lends further support to the detection of Sg(CO)6 in the state-of-the-art gas-phase experimental studies of the carbonyl complex of seaborgium reported by Even et al. [Science 345(6203), 1491 (2014)].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».