Effectiveness of Medilac-S as an Adjuvant to Conventional Irritable Bowel Syndrome Treatments: A Systematic Review with Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Numerous clinical studies published in the Chinese language support the use of Medilac-S (Bacillus subtilis R0179 and Enterococcus faecium R0026; non-commercial name IBacilluS+) as an adjuvant in various indications, including ulcerative colitis, irritable bowel syndrome, acute gastritis, and Helicobacter pylori therapy. This systematic review with a meta-analysis was conducted to summarize clinical studies evaluating the efficacy of this probiotic formulation as an adjuvant to conventional IBS medications. The systematic literature searches in six international and Chinese databases identified 37 eligible studies, of which 33 reported the efficacy of Medilac-S adjunctive therapy using a standardized categorical scale. These 33 studies were included in the meta-analysis using a random-effect model with a stratification by IBS subtype. Overall, Medilac-S significantly improved the efficacy of conventional IBS treatment (RR = 1.21; 95% CI: 1.17–1.25; and p < 0.0001) with an average probability of treatment effectiveness being 21% higher with the probiotic adjuvant, regardless of the subtype. Adverse events, reported in 78% of the trials, were described as mild-to-moderate and self-resolving, with a similar incidence in the probiotic adjuvant (6.2%; n = 1347) and control (5.9%; n = 1331) groups. The results of this meta-analysis strengthen the conclusions that Medilac-S is a safe and effective adjuvant to a variety of conventional treatments in IBS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».