MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387972599 · doi:10.1080/13621025.2023.2271867

Posthuman citizenship

2023· article· en· W4387972599 sur OpenAlexaff
Çağdaş Dedeoğlu

Notice bibliographique

RevueCitizenship Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosthumanCitizenshipPoliticsPosthumanismAgency (philosophy)SociologyPolitical philosophyGender studiesPolitical scienceLawEpistemologySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citizenship and the posthuman have not been often theorized together.In this paper, I want to think about their coalition both as a new episode in the efforts of politics for citizenship, including knowledge politics, and as a source of rebalancing power against governmental and corporate interests in citizenship politics.Here, I seek to address two questions: (1) What is posthuman citizenship?(2) What does posthuman citizenship bring to analysis of intersectional, complex, and multi-layered struggles of citizenship?Section I of the article addresses possible conceptual connections between citizenship and posthumanism at the posthuman political system level.Section II concentrates on a posthuman genealogy of citizenship to show why posthuman citizenship is a much-needed ontopolitical praxis.Section III details the main principles of posthuman citizenship with respect to mediation of rights, political agency, and political responsibility.The paper contributes to the understanding of politics of/for citizenship with two concepts: augmented political responsibility and posthuman deeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,056
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitizenship StudiesMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207