Live birth rates after resolution of endometrial cavity fluid in frozen embryo transfer cycles
Notice bibliographique
Résumé
RESEARCH QUESTION: Are live birth rates affected in frozen embryo transfer cycles that develop transient endometrial cavity fluid that resolves by day of embryo transfer? DESIGN: The first frozen blastocyst transfer cycle between January 1st, 2016 and December 31st, 2019 were included in this retrospective cohort study at an academic fertility center. The presence or absence of endometrial cavity fluid (ECF) detected on initial ultrasound and at time of transfer was recorded. Patients who had persistent ECF at time of transfer were excluded from the study. The primary outcome was live birth rate in the group with resolved ECF relative to the group without ECF. RESULTS: A total of 1034 frozen blastocyst transfer cycles were included, 54 with resolved ECF and 980 without ECF. Adjusted analyses were performed using a log-binomial regression model. Live birth rates were 35.2% and 34.2%, adjusted risk ratio 1.00 [95% CI 0.70-1.50] in the two groups, respectively. CONCLUSION: Live birth rates in frozen embryo transfer cycles are equivalent between patients with resolved endometrial cavity fluid compared to those who never had endometrial cavity fluid. Our findings suggest that the presence of endometrial cavity fluid is likely not detrimental to live birth rates if the fluid spontaneously resolves by the time of embryo transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».