MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387974186 · doi:10.1080/17411548.2023.2264602

Sublime aesthetics in Philippe Grandrieux’s <i>Un lac</i>

2023· article· en· W4387974186 sur OpenAlexaff
Troy Michael Bordun

Notice bibliographique

RevueStudies in European Cinema · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSublimeMovie theaterAestheticsNarrativeFilm theoryFilmmakingArtAestheticismAnthropocentrismReverencePhilosophyArt historyLiteratureEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I assess Philippe Grandrieux’s Un lac (2008) through the lens of the sublime. I offer a formal analysis of the film supported by contemporary theorists who have previously articulated the stakes of Grandrieux’s work in the tradition of narrative cinema. Similar to prior research, my work sets out to understand Grandrieux’s aesthetics and how his filmmaking attempts to engage spectators’ sensory engagements and alter their perceptions of film. Where I diverge is in demonstrating how the theory of the sublime is useful for theoretical understandings of Grandrieux’s films and experimentations with narrative cinema more generally. Specifically, I turn to Un lac’s protagonist Alexi as an anchor to unpack Grandrieux’s experimental cinematography, editing, and sound. Following this, I examine the film through Cynthia A. Freeland’s conceptualization of sublime cinema. I conclude that the snowy landscapes, overwhelming woods, treacherous weather, and fragile bodies in the film work to diminish and dismantle the human figure. I draw on recent theories of cinema and affect to argue that the sublime encourages us to rethink our ontological presuppositions – Un lac posits an alternative to anthropocentrism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in European CinemaMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207