Visual–vestibular sensory integration during congruent and incongruent self-rotation percepts using caloric vestibular stimulation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The present study sets out to determine which sensory system mostly influences self-motion perception when visual and vestibular cues are in conflict. We paired caloric vestibular stimulation that signaled motion in either the clockwise or counter-clockwise direction with a visual display that indicated self-rotation in either the same or opposite directions. Methods: In Experiment 1 (E1), caloric vestibular stimulation was used to produce vestibular circular vection. In Experiment 2 (E2), a virtual optokinetic drum was used to produce visual circular vection in a VR headset. Vection speed, direction, and duration were recorded using a potentiometer knob the participant controlled in E1 and E2. In Experiment 3 (E3), visual and vestibular stimuli were matched to be at approximately equal speeds across visual and vestibular modalities for each participant setting up Experiment 4 (E4). In E4, participants observed a moving visual pattern in a virtual reality (VR) headset while receiving caloric vestibular stimulation. Participants rotated the potentiometer knob while attending to visual–vestibular stimuli presentations to indicate their perceived circular vection. E4 had two conditions: 1) A congruent condition where calorics and visual display indicated circular vection in the same direction; 2) an incongruent condition where calorics and visual display indicated circular vection in opposite directions. Results and discussion: There were equal reports of knob rotation in the direction consistent with the visual and vestibular self-rotation direction in the incongruent condition of E4 across trials. There were no significant differences in knob rotation speed and duration in both conditions. These results demonstrate that the brain appears to weigh visual and vestibular cues equally during a visual–vestibular conflict of approximately equal speeds. These results are most consistent with the optimal cue integration hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle