MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387975017 · doi:10.3390/risks11110187

Rank-Based Multivariate Sarmanov for Modeling Dependence between Loss Reserves

2023· article· en· W4387975017 sur OpenAlexafffundabout
Anas Abdallah, Lan Wang

Notice bibliographique

RevueRisks · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésSolvencyMultivariate statisticsEconometricsLine of businessFlexibility (engineering)Diversification (marketing strategy)InferenceRank (graph theory)Computer scienceOperational riskCapital (architecture)EstimationActuarial scienceEconomicsRisk managementStatisticsBusinessMathematicsFinanceMarket liquidityBusiness modelArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interdependence between multiple lines of business has an important impact on determining loss reserves and risk capital, which are crucial for the solvency of a property and casualty (P&C) insurance company. In this work, we introduce the two-stage inference method using the Sarmanov family of multivariate distributions to the actuarial literature. In fact, we study rank-based methods using the Sarmanov distribution to adequately estimate the loss reserves and properly capture the dependence between lines of business. An inadequate choice of the dependence structure may negatively impact the estimation of the marginals and, hence, the reserve. Thus, we propose a two-stage inference strategy in this research to address this, while taking advantage of the flexibility of the Sarmanov distribution. We show that this strategy leads to a more robust estimation, and better captures the dependence between the risks. We also show that it generates smaller risk capital and a better diversification benefit. We extend the model to the multivariate case with more than two lines of business. To illustrate and validate our methods, we use three different sets of real data from both a major US property–casualty insurer and a large Canadian insurance company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisksMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207