MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387975061 · doi:10.55908/sdgs.v11i10.1800

Health Protection as a Citizen's Constitutional Right Through a Constitutional Court Decision

2023· article· en· W4387975061 sur OpenAlexaff
Faisal Akbar Nasution, Andryan Syafruddin, Eka Nam Sihombing

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Sustainable Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsRight to healthLawStatutory lawConstitutional courtFundamental rightsGovernment (linguistics)Political scienceConstitutionPoliticsConstitutional rightPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To find out the policies in fulfilling human rights related to health that are adhered to by everyone in Indonesia, both since the birth of the Universal Declaration of Human Rights through the Constitutional Court Decision. Theoretical framework: Human Rights (HAM) were ratified starting in 1948. Every human being in Indonesia must get their right to health. The most important means of achieving this goal are national, legal, and political policies, especially laws. Method/design/approach: The methodology used is normative legal research using a qualitative approach. This study examines the fundamental right to health protection guaranteed by the Constitution, which the government must uphold for its citizens. Results and conclusion: The findings of this study show how the decisions of the Constitutional Court can protect and fulfill human rights in the health sector while ensuring that various statutory provisions made by the DPR and the President guarantee the protection of citizens' rights. Research implications: If the government makes a wrong policy in protecting the community. So, the government has violated human rights. This problem will result in an attitude of protest by the public in general so that the importance of a decision through the Constitutional Court Decision. Originality/value: The government has a significant role in making policies to protect its people. Because every human being in Indonesia has human rights regulated by the laws of the Republic of Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,025
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Sustainable DevelopmentMême sujetLegal and Policy Analysis in IndonesiaTravaux en français237 207