Impact of Adjusted and Nonadjusted Surface Observations on the Cold Season Performance of the Canadian Precipitation Analysis (CaPA) System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Canadian Precipitation Analysis System (CaPA) is an operational system that uses a combination of weather gauge and ground-based radar measurements together with short-term forecasts from a numerical weather model to provide near-real-time estimates of 6- and 24-h precipitation amounts. During the winter season, many gauge measurements are rejected by the CaPA quality control process because of the wind-induced undercatch for solid precipitation. The goal of this study is to improve the precipitation estimates over central Canada during the winter seasons from 2019 to 2022. Two approaches were tested. First, the quality control procedure in CaPA has been relaxed to increase the number of surface observations assimilated. Second, the automatic solid precipitation measurements were adjusted using a universal transfer function to compensate for the undercatch problem. Although increasing the wind speed threshold resulted in lower amounts and worse biases in frequency, the overall precipitation estimates are improved as the equitable threat score is improved because of a substantial decrease in the false alarm ratio, which compensates the degradation of the probability of detection. The increase of solid precipitation amounts using a transfer function improves the biases in both frequency and amounts and the probability of detection for all precipitation thresholds. However, the false alarm ratio deteriorates for large thresholds. The statistics vary from year to year, but an overall improvement is demonstrated by increasing the number of stations and adjusting the solid precipitation amounts for wind speed undercatch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».