Intravenous alteplase before endovascular therapy for acute large vessel occlusion with large ischemic core: subanalysis of a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of endovascular therapy (EVT) in patients with large ischemic core has been reported, but it remains unclear whether IV alteplase (IVT) has beneficial effects in addition to EVT in such patients. We evaluated the efficacy and safety of EVT with or without IVT. METHODS: The RESCUE-Japan LIMIT was an open-label, prospective, multicenter, randomized clinical trial to evaluate the efficacy and safety of EVT in stroke patients with large ischemic core, defined as Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) 3-5. This subanalysis evaluated the differences in the effects of EVT with medical care (EVT group) compared with medical care alone (No-EVT group) between those who received IVT (IVT stratum) and those who did not (No-IVT stratum) before EVT. RESULTS: Among 202 enrolled patients, 147 (73%) did not receive IVT. In the No-IVT stratum, the modified Rankin Scale (mRS) score of 0-3 at 90 days was significantly higher in the EVT group than in the No-EVT group (31.1% vs 12.3%, OR 3.21 (95% CI 1.37 to 7.53)). In the IVT stratum, the mRS score of 0-3 was 30.8% in the EVT group and 13.8% in the No-EVT group (OR 2.78 (95% CI 0.72 to 10.7)) (interaction p=0.77). The incidence of symptomatic intracranial hemorrhage was not different between the two groups in the No-IVT stratum (OR 1.20 (95% CI 0.35 to 4.12)), but it was significantly higher in the EVT group than in the No-EVT group in the IVT stratum (11.5% vs 0%, p=0.03). CONCLUSIONS: There was no difference in efficacy of EVT with or without IVT, while IVT before EVT might increase symptomatic intracranial hemorrhage in patients with large ischemic core. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: NCT03702413.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».