MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387977984 · doi:10.21037/gs-23-137

Extensive intraductal component as a factor determining local recurrence of breast cancer: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4387977984 sur OpenAlexaboutno aff
Nuanphan Polchai, Sarun Thongvitokomarn

Notice bibliographique

RevueGland Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisBreast cancerOdds ratioInternal medicineMastectomyConfidence intervalOncologyBreast-conserving surgeryCancerRadiation therapyAdjuvant radiotherapyPublication biasSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast-conserving surgery and mastectomy are standard surgical options for breast cancer. However, some patients experience a local recurrence after the operation. Many factors have been identified as a risk of local recurrence. Extensive intraductal component (EIC) was found as one of the major risks of the recurrence. Nevertheless, there were neither any systematic reviews nor controlled trials focused on EIC. This study aims to identify the impact of EIC on the local recurrence of breast cancer. Methods: We searched all relevant studies published between the inception to December 2020. All electronic data from PubMed and Scopus databases were extracted for evaluation of EIC as a factor of the recurrence. Local recurrence was a primary outcome between EIC-positive group and EIC-negative group. Margin status and adjuvant radiation were focused as a subgroup analysis. The Newcastle Ottawa Scale was applied for quality assessment of included studies and RevMan 5.3 program was used to estimate the effect of the results. The odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated. Results: A total of 32 studies, comprising 4,290 and 15,143 patients in the EIC-positive and EIC-negative groups respectively, were retrieved and met selection criteria. All included studies were at low to intermediate risk of bias. There was a statistically significant difference in local recurrence between EIC-positive patients and EIC-negative patients (OR =2.73; 95% CI: 2.42-3.07; P<0.00001). However, there was not any significant difference in patients who had negative margin (OR =1.97; 95% CI: 0.92-4.19; P=0.36) or received any adjuvant irradiation (OR =1.58; 95% CI: 0.55-4.54; P=0.24). Conclusions: EIC increases the risk of local recurrence, especially in breast-conserving surgery patients. However, there are a limited number of populations to analyze in subgroup analysis, the rate of local recurrence between two groups is not different in patients who had negative margin or received postoperative irradiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGland SurgeryMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207