Eosinophil phenotypes in circulation and airways of asthmatics after inhaled allergen challenge.
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Anti-eosinophil therapies improve clinical measurements of asthma in parallel with full depletion of eosinophils in circulation but only partial depletion in airways. We examined eosinophil phenotypes across these compartments and after airway triggers. Methods: Blood and sputum were collected at baseline, and at 7hr and 24hrs after inhaled allergen and diluent challenges. Sputum cells and whole blood was stained for eosinophils (CD45+ CD16- CD15+). Resident (rEOS: CD62L+ CD123-) and inflammatory (iEOS: CD62L- CD123+) eosinophils were expressed as % of total eosinophils. Results: Blood and sputum eosinophils increased at 7hr and 24hrs post-allergen compared to diluent challenge (p<0.05). Frequency of eosinophil sub-groups in blood was CD62L+ CD123-(rEOS) > CD62L+ CD123+ > CD62L-CD123- > CD62L- CD123+ (iEOS), and in sputum was CD62L-CD123- > CD62L- CD123+ (iEOS) > CD62L+ CD123- (rEOS) > CD62L+CD123+. Blood had significantly higher iEOS and rEOS compared to sputum at all time points (p<0.001). Post-allergen proportions of rEOS drifted downwards in blood and upwards in sputum, with opposite trends in iEOS populations. Conclusion: Higher CD62L-CD123+ (iEOS) and lowering of CD62L+CD123- (rEOS) in blood post-allergen reflects a priming and efflux of eosinophils into airways. The high proportion of CD62L-CD123- eosinophils in sputum could simply represent the post-migration and post-activated airway phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».