Surface receptor expression on circulating and airway eosinophils after inhaled allergen challenge
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Eosinophilia is an important biomarker for tracking disease severity and the response to therapy in asthmatic patients. However, differences in response to therapy between circulating and airway eosinophils highlight the need to characterize eosinophil phenotypes. Methods: 11 mild allergic asthmatics underwent inhaled allergen and diluent challenges. Whole blood and sputum samples were collected 24hr before challenge and post-challenge at 7hr and 24hr, and stained for eosinophils (CD45+ CD16- CD15+) and surface receptors for cytokines CD125, CD123; chemokines; adhesion molecules VLA-4 (CD49d), L-selectin (CD62L); immunoregulatory receptor Siglec 8; and activation markers (CD66b, CD63, CD69). Eosinophils +ve for each receptor were expressed as a % of total eosinophils. Results: At baseline there was a higher % of eosinophils +ve for CD123, CD62L, CD49d, Siglec 8, CCR3, CD63 and CD69 in blood compared to sputum. Allergen challenge reduced FEV1 by ≥ 20%. Post-allergen challenge, the % of Siglec 8 +ve eosinophils increased in sputum compared to diluent (p<0.05). Compared to pre-allergen baseline the % eosinophils +ve for CD69 and CD123 increased in blood, and CD123 decreased in sputum post-allergen, but these changes were not significantly different than diluent. Conclusion: Receptors to ligands for eosinophil activation and recruitment are downregulated in sputum eosinophils, confirming previous activation of these pathways. Recruitment of Siglec 8 +ve eosinophils to airways post-allergen challenge may be a mechanism for local immunoregulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».