MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387980109 · doi:10.1183/13993003.congress-2023.pa3756

A contemporaneous comparison of functional recovery in ECMO and non-ECMO survivors of acute respiratory failure

2023· article· en· W4387980109 sur OpenAlexaboutno aff
Noel Britton, Mackenzie Snyder, B. Njie, Sara Viola, Hatoon Abbas, Waqas Bhati, Ryan P. Lee, Siu Yan Amy Yeung, Andrea R. Levine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortRetrospective cohort studyVentilation (architecture)Respiratory failureMechanical ventilationAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Previous work has described impaired long-term functional recovery in survivors of acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) including patients who were managed on ECMO. Aims: We sought to determine whether the functional recovery of patients with AHRF managed with veno-venous ECMO (VV-ECMO) differs from patients who did not receive ECMO. Methods: We conducted a multi-center retrospective cohort study of adults cannulated for VV-ECMO or admitted to the ICU for AHRF. Enrolled patients presented to ICU follow-up clinic between April 2020 and January 2023. Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), PCL-5, and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), PFTs, and 6-minute walk test (6MWT) were obtained at follow-up. Results: Sixty-four patients were included in this analysis, 34 received VV-ECMO and 30 did not (non-ECMO). ECMO patients were younger (35 v. 50 years, p<0.01), had a higher SOFA score (6 v. 4, p<0.01) and were less likely to have COVID-19 (58 v. 90%, p<0.01). ECMO patients had a significantly longer median duration of hospitalization (46 v. 22 days, p<0.01), ICU stay (29 v. 14 days, p<0.01), and mechanical ventilation (21 v. 12 days, p <0.04). At follow-up, there was no difference in HADS, PCL-5, or MOCA between the ECMO and non-ECMO group. There were no significant differences in pulmonary function tests or 6MWT when comparing the ECMO to non-ECMO patients after adjusting for potential confounders. This remained true in a subgroup analysis of patients with COVID-19. Conclusion: Potentially relevant to resource allocation and prognostication, we found no difference in functional recovery when comparing AHRF patients managed with and without VV-ECMO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→