Clinical remission following biologic initiation in severe asthma: results of the International Severe Asthma Registry (ISAR)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Results of clinical trials may not reflect the benefits of asthma biologics in real-world settings. Objective: To describe clinical remission following initiation of biologics in adults with severe asthma in ISAR. Methods: This multi-country (n=23), registry-based study included patients ≥18 years who initiated treatment with biologics (anti-IL5/5R, anti-IgE, anti-IL4/IL13). Remission during the 1 year (min. 6 months) post-initiation was defined as a composite of 2, 3, or 4 endpoints: no exacerbations, no long-term OCS (LTOCS) use, partly/well controlled asthma, and predicted normal (p.n.FEV1) ≥80%. Alternative definitions of remission using ≤1 exacerbation and ≤5 mg/day LTOCS were also explored. Results: Of 3348 eligible adults, median age was 54 years, 61.6% were female. At baseline vs post-initiation, 23.3% vs 54.7% had no exacerbation, 66.7% vs 79.3% did not require LTOCS, 9.3% vs 32.7% had well-controlled asthma, and 43.0% vs 46.4% had p.n.FEV1≥80%. Remission in 4 endpoints was achieved in 18.7% and 26.3% patients using the strict and alternative definitions (Figure 1). Conclusion: About one-in-five adults with severe asthma met criteria for clinical remission in all 4 endpoints following biologic initiation. The findings suggest that biologics can achieve remission in the real-world, however, medical unmet need remains among some patients with the current treatment paradigm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».