Endoscopic aspergilloma management for non-surgical patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pulmonary aspergilloma is a chronic fungal infection and, without therapy, is often fatal. Death can occur from massive hemoptysis, cachexia, or secondary infection. Standard therapy is surgical resection, but unfortunately, many patients are not candidates due to poor lung function and comorbidities. Objectives:Aspergilloma removal via bronchoscopy may be an important, less invasive, and viable alternative therapy to the gold standard of surgical resection. Important considerations include patient selection, the use of antifungal treatment peri-procedure, optimization of procedure time, and the minimization of the risk of bleeding. We assessed whether this multi-modal approach to therapy may lead to overall benefits and reduced risk of recurrence. Methods: We describe a single-centre case series of 15 patients deemed non-surgical candidates selected for endoscopic procedure. All patients received a minimum of 3 months of appropriate antifungal therapy with no improvement in the size of the aspergilloma by radiographic measurements. The procedure was performed by an interventional pulmonologist. Blunt instruments were used to remove the fungus ball. Antifungal treatment was given for 1 to 3 months afterwards. Results: Across all patients (n=15), subjective symptomatic improvements occurred with no complications observed, including death or bleeding. Follow up time ranged from 6 months to 10 years. Only one patient severely immunocompromised post lung transplant had recurrence of the disease at 3 years. Conclusion: While further study is required to determine the optimal protocol, our proposed multi-modal approach to aspergilloma removal was viable, safe and effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».