Comparison of spirometry and both spectral and intra-breath oscillometry for the prediction COPD symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Whole-breath oscillometry (OSC) is an effort-independent lung function test obtainable when spirometry is not. Intra-breath OSC (OSCIB), correlates better with symptoms than OSC or spirometry in adult asthma and IPF. The ability of OSCIB to predict COPD symptoms is unknown. Hypothesis: OSC and OSCIB correlate the COPD Assessment Test (CAT) and the mMRC as strongly as spirometry. Methods: 158 subjects with CAT, mMRC, biometrics, spirometry, OSC and OSCIB were included and underwent 3-5 measurements of OSC (tremoFlo C-100) yielding resistance (R) and reactance (X) parameters and then a 30-45s OSCIB measurement at 10 Hz yielding 10 Hz X from which novel X vs flow and volume parameters including the end-inspiratory X (XeI) were calculated. Groups included 1. COPD (≥10 pack-year, post-bronchodilator FEV1/FVC<0.70), 2. preCOPD (COPD, but post-bronchodilator FEV1/FVC≥0.70 and MMEF<65%predicted) and 3. Healthy. Kruskal-Wallis and post-hoc Dunn tests or χ2 tested between group differences, and Bonferroni-corrected Spearman rho, correlation strengths. Results: Correlations strengths are shown below for 104 COPD, 31 preCOPD and 23 Healthy. Conclusion: Spirometry, OSC and OSCIB all demonstrated moderate correlations with CAT and mMRC. Of all parameters, the novel XeI showed the strongest correlation with symptoms. Both OSC and OSCIB may be viable alternatives to spirometry for assessing COPD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».